Nato Vertrag türkei

Auch die Türkei kann nicht auf direkte militärische Unterstützung durch die USA hoffen. Obwohl die Türkei eine Flugverbotszone in Nordsyrien beantragt hat, was auch von einigen US-Senatoren vorgeschlagen wurde, wird dies in DEN USA oder NATO-Kreisen nicht ernsthaft diskutiert, da es Konfrontationen mit russischen Luftstreitkräften riskieren würde. Der Vertrag wurde von einigen Seiten kritisiert, weil er keine Bestimmung für die Ausweisung oder die Aussetzung der Rechte eines widerspenstigen Mitglieds enthält, das seine Verpflichtungen beispielsweise aufgrund seiner Erliegenschaft gegenüber dem Kommunismus nicht erfüllen könnte. Angesichts der Art des Pakts und der engen Interessengemeinschaft der Unterzeichnerstaaten ist der Ausschuss der Ansicht, dass eine solche Bestimmung sowohl unnötig als auch unangemessen wäre. Wenn ein Mitglied jedoch beharrlich gegen die im Pakt enthaltenen Grundsätze verstößt, sind die anderen Mitglieder nicht mehr verpflichtet, diesem Mitglied zu helfen. Es wäre klar, dass es ihr nicht gelingt, „die Freiheit * * *” ihres Volkes zu schützen, „das auf den Grundsätzen der Demokratie, der individuellen Freiheit und der Rechtsstaatlichkeit beruht”, wie es in der Präambel dargelegt ist, und ihre „freien Institutionen” gemäß Artikel 2 zu stärken. Vermutlich würde sie sich auch weigern, sich an „gegenseitiger Hilfe” (Art. 3) zu beteiligen, und könnte durchaus gegen ihre Verpflichtungen in Artikel 8 verstoßen, „kein internationales Engagement im Widerspruch zu diesem Vertrag einzugehen”. Ein Land, das ein solches Schicksal erleidet, wäre weder in der Lage, seinen eigenen Verpflichtungen aus dem Vertrag nachzukommen noch Unterstützung von den anderen Parteien zu erwarten. (Die Vandenberg-Entschließung und der Nordatlantikvertrag: Anhörungen, Seite 379.) Andere sind noch weiter gegangen. Kurz vor Beginn der Operation Peace Spring versprach US-Senator Lindsey Graham, „parteiübergreifende Sanktionen gegen die Türkei einzuführen, wenn sie in Syrien einmarschieren” und „ihre Suspendierung aus der NATO zu fordern, wenn sie kurdische Kräfte angreifen, die die USA bei der Zerstörung des ISIS-Kalifats unterstützt haben”.

In Anlehnung an diese Gefühle schlug der Vorsitzende des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des Repräsentantenhauses, Eliot L. Engel, vor, dass die Vereinigten Staaten erwägen sollten, die Türkei aus der NATO zu werfen. Am 13. Oktober enthüllte US-Verteidigungsminister Mark Esper, dass er die Türkei vor ihrem Einmarsch gewarnt habe, dass dies „die Beziehungen der USA zur Türkei, ihren Verbleib in der NATO beschädigen” würde, wenn sie mit der Operation fortfahren würde. Die Frage der Aufnahme einer Bestimmung über den Ausschluss eines der Unterzeichner unter bestimmten Umständen, die von den Vorteilen des Vertrags ausgeschlossen werden, bedarf weiterer Prüfung. Nach Angaben eines hochrangigen Beamten der russischen Militärischen Kooperationsagentur, zitiert von Interfax, Russland und die Türkei arbeiten an einem Vertrag für die Lieferung einer neuen Charge von russischen S-400 Flugabwehr- und Raketenabwehrsysteme, mit Moskau hofft, das Abkommen in der ersten Hälfte des Jahres 2020 abzuschließen. Angesichts der vorherrschenden Entscheidungen kann der derzeitige Policy-Mix kaum zu einer wesentlichen Linderung der wirtschaftlichen Schwierigkeiten führen. Im aktuellen Mix dominiert die Zinspolitik, die auf der Überzeugung beruht, dass niedrige Zinsen zu einer niedrigen Inflation führen. Diese Politik wird das Wirtschaftssystem zu Fall gebracht, unter anderem durch die Beseitigung der Unabhängigkeit der Zentralbank und die Erregung ihres kompetenten Teams durch ein Team, das den Überzeugungen des Präsidenten untersteht.

In einer Zeit, in der Erdogan im eigenen Land mit ernsten politischen und wirtschaftlichen Herausforderungen konfrontiert ist, hat die Türkei zahlreiche außenpolitische Initiativen ergriffen, indem sie sowohl militärische Gewalt als auch eine durchsetzungsfähige Rechtslage einsetzte. Dass die Allianz auf einer Reihe gemeinsamer Werte beruht, wird durch Artikel 2 des Vertrags, der die Parteien verpflichtet, „ihre freien Institutionen zu stärken” und „ein besseres Verständnis der Grundsätze, auf denen diese Institutionen beruhen”, sowie durch Artikel 10, der vorsieht, dass die künftigen Mitglieder in der Lage sein müssen, „die Grundsätze dieses Vertrags zu fördern”, um ihm beizutreten, wird.